C'est une question que tout le monde se pose après ce taux record d'abstention. Pourtant je fais partie de ceux qui pensent que notre engagement a été total et que notre campagne était de qualité (en comparaison à d'autres). Mais sans doute faut-il reconnaître des erreurs stratégiques si révélatrices de notre assurance et notre nombrilisme. A qui la faute ?
Pour ma part, je pointe la remarquable discipline citoyenne des personnes âgées, le devoir citoyen a ici un sens. Malheureusement, ceux-ci penchent plus facilement vers le conservatisme. De même, les plus jeunes ont brillé par leur absence malgré leur plus grande connaissance de l’Europe et de son fonctionnement. Cela pose question aussi à notre parti. Savons-nous encore parler aux jeunes dans une langue comprise de tous et à la hauteur de leurs propres interrogations ? Je ne le crois pas. Loin de faire du jeunisme (que je réprouve car c'est le symptôme de notre société), force est de constater que les dernières manifestations du NPA ou du Front de Gauche regroupaient bien plus de jeunes. Le MJS devient donc pour nous un alibi depuis les années 90 ! L'âge venu de la citoyenneté, certains ne se sentent donc plus concernés par nos idées les estimant sans doute trop molles. Je le déplore et j'espère un changement dans le temps à condition d'apporter à notre parti le renouveau nécessaire. Cela pose tout de même une question, très difficile d'aborder même dans nos instances au regard de l'assistance !
Au delà, les classes populaires étaient aussi absentes... La méfiance est donc installée.
Un vote sanction contre nous !
Tout le monde reconnaît au Parti Socialiste son rôle d'opposition. Mais il n'incarne plus le changement aux yeux des Français que nous prônions pourtant. En assistant hier soir au Conseil Fédéral, j'étais effaré de notre auto-flagellation. On cherchait par de beaux discours à trouver des raisons de notre échec, je continue pourtant à m'interroger... Certes, le Manifesto a été oublié dans la première phase de notre campagne, certes le National nous invitait à un anti-sarkosysme primaire et stérile, certes certains "petits élus" ont été absents, cela ne répond en rien à la désaffection que connaît notre parti.
Mais j'insiste au delà des imperfections de notre propagande (tracts, affiches, émissions...) c'est bien une campagne de qualité que nous avons accomplie. Je ne crois pas aux chocs médiatiques de "Home" ou du débat "Bayrou / Cohn-Bendit". Les propos ne sont-ils pas les nôtres ?
Ce que je comprends, c'est que des gens dans la rue réclamant le changement, confortent la majorité en place, en ne décidant pas de se rendre aux urnes et intronisent de facto la poursuite d’une politique libérale en Europe.
"La théorie de l’accident" n'a pas moins ma faveur et se donner 6 mois pour nous retourner me semble la bonne solution si elle porte vers un secrétariat restreint et surtout un retour aux fondamentaux. Avez-vous remarqué que le vocable "RENOUVELLEMENT" n' a pas le même sens chez les socialistes ? Cela ne présage rien de bon !
Un avis parmi d'autres : il faut revenir aux fondamentaux ! La République, le Pacte Républicain en 
danger. Défendre ses valeurs, revendiquer une république sociale y compris dans sa coercition ! Jaurès en son temps ne faisait rien d'autre ! Chevènement aussi mais avec son égo !
Il faut aller vers une "Maison commune de la Gauche" et sur des valeurs républicaines clairement identifiées en déplaise à certains ténors. Pour moi, le traitement des alliances est déjà tranché par ces élections.
A chacun d'en tirer les conclusions qui lui semblent digne et tenable... Mais les électeurs nous ont envoyé un message clair... Et arrêtons de nous déchirer sur des problèmes de motions ou de personnes. Cela nous conduit droit au mur !
/fdata%2F2580690%2Favatar-blog-1080593186-tmpphp9ofW9d.jpg){kind=avatar}
/fdata%2F2580690%2F%2Favatar-user-1889976-tmpphpCtBO8a.jpg){kind=avatar}